• ENGLISH
進步與挑戰:中國專利亟待從量變到質變
發布時間:2017-04-26   瀏覽次數:2729  返回

 轉自通信世界網消息(CWW)

世界知識產權組織(Wipo)發布年度報告顯示,中國去年專利申請再創紀錄,專利申請總數超過100萬項。世界知識產權組織在報告中稱,這個數字是“非凡的”。其中許多專利涉及到電信、計算、半導體以及醫療科技方麵的創新。中國可以說是驅動專利申請大幅增長的最大的動力。 

專利申請數量破百萬 大而不強

國家知識產權局發布的發明專利數據和排名顯示,2016年我國知識產權事業發展各項指標量質齊升,我國國內發明專利擁有量首次超過100萬件,企業知識產權創造運用主體地位持續穩固,《專利合作條約》(PCT)專利申請增勢強勁,是世界上第三個國內發明專利擁有量突破百萬件的國家。

盡管在專利申請數量上,中國已然跨入全球前3,但依然存在著專利分布不均衡、大而不強等現象。對此,中國人民大學中國經濟改革與發展研究院和經濟學院聯合發布的《中國企業創新能力評價報告2017》,通過對中國高新技術企業的創新能力情況進行全麵分析後得出4點結論。

首先從專利數量來看,專利在企業之間的分布極不均衡,少數創新能力較強的企業占據了絕大多數專利,絕大部分企業的專利數量較少、創新能力較弱;其次從專利質量來看,中國高新技術企業的發明專利占比顯著低於美、日及歐洲等發達國家和地區,表明當前中國高新技術企業的專利質量並不高;再次從行業分布看,中國高新技術企業的發明專利主要集中於傳統製造業,與目前初步達成共識的第四次工業革命的重點行業有較大差異;最後從地區分布看,中國的高新技術企業主要集中於廣東、北京、江蘇、浙江、上海等經濟發達地區。

具體數據顯示,中國高新技術企業前1000強中僅有55家企業申請專利數達到了2000件以上,這55家企業申請的專利占前1000強企業專利申請總數的比重高達45.3%。與之形成鮮明對比的是,申請專利數不足500件的企業多達635家,這部分企業申請的專利占前1000強企業專利申請總數的比重僅有21.4%。此外,前1000強高新技術企業申請的發明專利占所有專利的比重達到59.2%,有效發明專利數占全部有效專利數的比重為41.3%。相比之下,美、日及歐洲等發達國家和地區的發明專利占比在80%甚至更高的水平。

有專利專家指出,之所以出現如此懸殊的差距,主要是對專利的定義有所差異。在中國,許多被稱為專利的發明往往還是設計,創新很少。許多所謂的專利通常都是生產線上的機器零部件改進。這些改進在世界範圍內,可能還無法被認定為專利發明。例如在歐洲,創造外觀看起來像新東西,但還不夠格申請專利,其要求必須在加工、改進或概念方麵有所創新。而在中國,提出與眾不同的設計已經足夠,隻要產品能夠被賣出去或獨立使用即可。

更需要關注的是,很多的專利數據並不具有技術或者經濟價值,相當一部分專利並不能引領創新,因此數量上的改變並不能代表質量的變化。中國專利技術要實現從專利向實質創新轉化,需要與國外技術做比對,提高單個技術的創新水平。

ICT領域競爭激烈 標準必要專利是核心

眾所周知,ICT始終是專利申請最多和競爭最激烈的領域,而其中標準必要專利更是重中之重。因為標準必要專利作為一種重要的戰略資源,是技術標準與專利相結合的產物,在通訊、計算機等領域呈現快速增長的趨勢。對於企業而言,標準必要專利數量越多、質量越高,其主導世界市場的可能性就越大。因此,標準必要專利越來越成為各個國家、各個企業戰略競爭的焦點。

從國家層麵看,根據ISO、IEC、ITU的標準必要專利數據庫顯示:美國遙遙領先,擁有4068件,2~5名分別是芬蘭2319件、日本1656件、法國712件、韓國525件,中國目前擁有標準必要專利163件,排在第十一位,與上述國家還有一定的差距;從企業層麵看,芬蘭的諾基亞公司擁有的標準必要專利數量最多,達到2319件,其次是美國的湯姆森授權公司,擁有750件,韓國的電子通訊研究院擁有194件,排在第五位,中國的華為公司擁有139件,排在第十四位。與諾基亞和湯姆森授權等公司相比,我國企業在標準必要專利數量方麵還存在較大的差距;我國的華為公司標準必要專利的數量正在逐漸接近韓國的三星電子。

具體到ICT領域,我們以熱門且競爭激烈的LTE為例,通過ETSI數據庫中各家廠商在ETSI上提報與LTE相關的必要專利(LTE essential patents,簡稱LTESEPs)披露的狀況,再去除重複專利、去除屬於同家族的專利群後,確認出全球各大廠商的標準必要專利情況(截止到2016年3月底),高通(2499件)、三星(1649件)、諾基亞(1427件),其次是LG與愛立信。中國企業華為、中興在LTE標準中表現不俗,所持有的標準必要專利數分別為480件、560件,位列全球第八位和第七位,大唐電信以385件位列第十一位。

從市場分布看,美國市場以三星、LG和高通為主,其次是諾基亞與愛立信;歐盟市場以高通、諾基亞與三星為主,其次是LG與愛立信;中國市場以高通、愛立信與LG為主,其次是諾基亞與InterDigital;日本市場以高通、InterDigital與三星為主,其次是LG與諾基亞;韓國市場以高通、三星、InterDigital為主,其次是LG與NTT。同時,從各廠商的全球布局情況看,美國、中國和日本的廠商分別在各自本土擁有最大比例的必要專利,與此形成鮮明對比的是,韓國的三星、LG在全球布局時,對美國市場的關注度提升至最高,其次才是本土市場。眾廠商對於美國市場的重視度明顯優於其他市場,與此同時中國市場的熱度也在不斷加強。

由此可以看到,高通、諾基亞、InterDigital、愛立信、三星等廠商在全球市場進行了全麵布局,以強勁的競爭優勢領跑全球LTE標準專利市場。此外,隨著智能手機市場競爭的日趨激烈,我國國產手機廠商的專利意識也在不斷增強,我國的華為與中興通訊也在全球通訊領域不斷提升自主創新能力,提高知識產權創造和運用水平,同時進行了全球性的戰略專利布局,獲取了一定的話語權。

從量變到質變 既需創新又要保護

麵對競爭激烈的專利技術市場,中國應該思考如何在數量的基礎上改進專利技術的質量。雖然在專利數量上,國內專利數量已經遠超歐美,然而在快速增長的專利數量背後,專利的質量卻被忽略。

對此,有專家建議首先要建立非常科學嚴整的創新體係。以為美國企業為例,其創新體係大致由3部分構成:基礎研究,側重於未來5~10年的基礎理論研究,包括數學、物理學、材料科學、行為科學和計算機編程理論等,其中不乏基礎理論、基礎算法、基礎材料等影響全社會、全行業進步的特別深遠的項目;係統性研發,側重於麵向3~5年ICT應用的各種軟硬件;應用開發,側重於1~3年能推向市場的設備和軟件。此創新體係之下,其研發成果有的直接轉化為有競爭力的產品推向市場,有的則轉化為專利,構成公司強大的專利體係。

其次是保護。社科院近日發布的《法治藍皮書(2017)》披露:長期以來,中國知識產權保護水平過低,致使許多企業在產品供給過程中不願意創新,更願意模仿和抄襲。在專利侵權案件損害賠償訴訟中,有97.25%的案件適用“法定賠償”標準,平均賠償數額僅為7.96萬元。相比之下,美國2007~2012年期間專利訴訟賠償額平均高達2940萬元。知識產權侵權案件賠償數額過低助長了這種局麵的形成:創新者在追求產品品質方麵,需要花費大量財力、心力才能有所作為,侵權者隻需付出較低成本就可以“抄襲”使用,因此,在中國各類產品供給中模仿痕跡較重,創新能力不足,知識產權糾紛數量居高不下。

為此,“藍皮書”建議,增加知識產權侵權成本,實現供給側從模仿向創新轉型。雖然專利法在2008年修訂時將法定賠償限額從50萬元提升到100萬元,但現有賠償製度對於知識產權侵權依然不具備足夠的威懾力,對創新而言也難以發揮有效保障。因此,有必要在知識產權法中全麵引進“懲罰性賠償製度”。

關注我們
  • 星辰影院微信

  • 星辰影院天貓旗艦店

聯係我們
業務合作:sales@wekivaadventures.com
服務熱線:4001 700 700
商務熱線:0577-56890000